Ex-Minister Darabos verteidigte im U-Ausschuss Eurofighter-Vergleich
Eine der Hauptfiguren im Eurofighter-Untersuchungsausschuss hatte am Donnerstag ihren Auftritt: Der frühere Verteidigungsminister Norbert Darabos (SPÖ) verteidigte bei seiner Befragung den von ihm ausgehandelten Vergleich mit EADS 2007. "Ich glaube, es war ein guter Vergleich", erklärte er bei seiner Befragung. Für Darabos könnte es eine zweite Ladung in den Ausschuss geben.
Der heutige Landesrat im Burgenland erklärte, er habe nach seiner Angelobung als Minister einen "grottenschlechten Vertrag von Schwarz-Blau geerbt", der zulasten des Staates gegangen sei. Erste Möglichkeit sei ein völliger Ausstieg gewesen "mit allen Folgen für Republik" - oder eben Vergleichsverhandlungen. Aufgrund noch unzureichender Anhaltspunkte für einen Ausstieg habe man Zweiteres gewählt. Der Vergleich führte unter anderem dazu, dass die Zahl der Jets von 18 auf 15 reduziert wurde. Darabos betonte, dass er einen Vertragsausstieg wollte: "Ich hätte gerne den Ausstieg gesucht, wollte der Republik aber keinen Schaden zufügen."
Nicht ausreichend unterstützt fühlte sich der Ex-Ressortchef von seinem Ministerium, denn man habe ihn "bekämpft", da er versucht habe, aus der Beschaffung auszusteigen: "Im Haus war ja die Meinung vorherrschend, dass der Eurofighter das beste Modell ist und ich aufhören sollte, gegen das Modell zu kämpfen."
Einen Schlagabtausch im Ausschuss lieferten sich Darabos und der Grünen-Fraktionschef Peter Pilz. Im Zuge dessen hatte Pilz dem prominenten Zeugen vorgeworfen, bezüglich des Inhalts des Gutachtens gelogen zu haben. Ausschuss-Vorsitzender Karlheinz Kopf (ÖVP) empfahl dem Grünen daraufhin eine andere Wortwahl. Pilz geht außerdem davon aus, dass Darabos neuerlich in den Ausschuss geladen wird: "Wir sind mit Darabos noch nicht fertig", erklärte er nach dessen Befragung.
Vielleicht habe ich Fehler gemacht, aber korrupt bin i net.
Richtig verärgert zeigte sich Darabos aber über Vorwürfe von Team Stronach-Mandatar Leo Steinbichler: "Vielleicht habe ich Fehler gemacht, aber korrupt bin i net." Die Befragung gehe an seine persönliche Substanz und er betonte: "Wenn ich mir eines nicht vorwerfen kann ist es, dass ich korrupt bin und Geld für die sozialdemokratische Bewegung lukriert hätte."
Befragt wurde am Donnerstagnachmittag auch der schon mehrmals im Ausschuss angesprochene Gutachter Koziol. Er wurde vom Verteidigungsministerium im April 2007 um eine wissenschaftliche Analyse des Beschaffungsvertrages ersucht. Sein schließlich 150 Seiten umfassendes Gutachten sollte die Wirksamkeit des Vertrages und die Ausstiegsmöglichkeiten behandeln. Es habe keinen Versuch der Einflussnahme auf das Ergebnis gegeben, der Ausstiegswunsch sei ihm aber bekannt gewesen, erklärte Koziol in seinem Eingangsstatement.
"Ohne Zweifel" war seiner Meinung nach ein Rücktritt möglich, die Bestimmungen dazu haben "auf den ersten Blick sehr großzügig ausgesehen". Dies hätte jedoch für die Republik erhebliche Folgen gebracht. So verwies er etwa darauf, dass die Ausstiegskosten im November 2006 auf 1,2 Mrd. Euro geschätzt worden seien. Kritik übte er an den Kritikern des Vergleichs: Sie "machen es sich zu leicht, ohne eine bessere Lösung vorzuschlagen", meinte der Gutachter.